C’est un procès en bonne et due forme, avec des juges en robe de magistrats, des procureurs qui font des effets de manches, des avocats éloquents et des témoins. L’enjeu : le sort de la planète...
© Oxfam |
Monsieur Fioul passe en procès à Bangkok [Fr]
Arnaud Dubus
Libération (France)
Le 07-10-2009 (Publié sur internet le 18-11-2009)
640 mots
Faux juges, vrais témoignages… des ONG ont simulé l’instruction des pays industrialisés, responsables du réchauffement de la planète.
C’est un procès en bonne et due forme, avec des juges en robe de magistrats, des procureurs qui font des effets de manches, des avocats éloquents et des témoins. L’enjeu : le sort de la planète. Dans le box des accusés, les gouvernements des pays du G8, appuyés par leurs témoins : un sénateur texan en baskets, un industriel débonnaire nommé Monsieur Fioul, et un troisième comparse qui dirige l’Institut de la vérité sur le climat. Ils sont accusés d’être en grande partie responsables du réchauffement climatique et de refuser d’assumer leurs responsabilités. C’est l’ONG Oxfam, en collaboration avec des dizaines d’ONG asiatiques présentes à Bangkok à l’occasion des négociations sur le réchauffement climatique - avant-dernier round avant le sommet de Copenhague en décembre -, qui organise ce procès des pays industrialisés.
Diapositives
La juge-présidente frappe de son maillet : l’audience commence. Dawa Steven, un solide sherpa népalais, fournit le premier témoignage. A l’aide de diapositives des montagnes de sa région d’origine, il décrit les effets dramatiques des émissions de gaz carbonique sur le paysage himalayen.
La fréquence des avalanches, des chutes de rochers et des effondrements de ponts est beaucoup plus forte que par le passé. J’ai failli y perdre deux fois la vie, dit-il.
Lui succède à la barre une femme du Bangladesh, enveloppée dans un élégant sari jaune, qui fond en larmes en racontant comment la montée des eaux de la mer a détruit sa maison et son champ, l’obligeant à se réfugier avec ses enfants sur une digue de terre.
Si c’est un phénomène provoqué par l’homme, s’il vous plaît aidez-nous, conclut-elle.
''Pas cher''
Deux scientifiques apportent leur expertise, appuyant certains témoignages, en relativisant d’autres. Puis c’est le tour des témoins de la défense. Monsieur Fioul se lance dans une apologie de l’utilisation du charbon :
Le charbon propre peut résoudre le problème. Il n’est pas cher et il brûle sans dégager de fumée, assène-t-il. Un autre renchérit :
Nous avons fourni de l’énergie pas chère au monde. Nous ne pouvons pas nous permettre de sauver la planète. Au final, les trois juges estiment, après de longues délibérations que les pays du G8 sont bien les principaux responsables du réchauffement climatique et les condamnent, sous les applaudissements de l’audience, à établir un
fonds global de réparation pour indemniser les victimes du phénomène. Ce procès simulé est-il par trop caricatural, simplifiant à l’excès une question particulièrement complexe ?
Saleemul Huq, de l’Institut international pour l’environnement et le développement, l’un des deux scientifiques participant au procès, estime au contraire que l’intérêt de ce tribunal sur le climat est de rappeler l’aspect humain du réchauffement climatique :
C’est une bonne manière d’attirer l’attention des gens pour lesquels les aspects scientifiques de cette question semblent trop complexes. En particulier, cela soulève la question de l’iniquité et de l’injustice concernant le réchauffement climatique : les pays riches ont causé le problème, et les pauvres souffrent à cause de cela. Et cela n’est pas reflété dans les négociations qui sont très techniques et technocratiques. 
